年前環(huán)保部辦公廳對(duì)陜西一縣政府為一水泥企業(yè)水泥生產(chǎn)線(xiàn)項(xiàng)目環(huán)保驗(yàn)收工作中出具虛假證明給其省政府辦公廳發(fā)函予以通報(bào)。

  函是針對(duì)縣政府在水泥項(xiàng)目申請(qǐng)?jiān)嚿a(chǎn)過(guò)程中，出具的（有關(guān)搬遷）承諾函、在水泥項(xiàng)目申請(qǐng)竣工驗(yàn)收過(guò)程中，出具《搬遷情況證明》和《關(guān)于項(xiàng)目衛(wèi)生防護(hù)區(qū)搬遷有關(guān)情況的說(shuō)明》叁份虛假證明。

  正由于蓋有縣政府大印的承諾函，使項(xiàng)目被認(rèn)定為“對(duì)環(huán)境保護(hù)設(shè)施已建成及其他環(huán)境保護(hù)措施已按規(guī)定要求落實(shí)”， 環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)也就“閉著眼睛”同意項(xiàng)目進(jìn)行試生產(chǎn)。這里說(shuō)“閉”并不為過(guò)，按《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）規(guī)定，環(huán)保行政主管部門(mén)應(yīng)自接到試生產(chǎn)申請(qǐng)之日起30日內(nèi)，要對(duì)申請(qǐng)?jiān)嚿a(chǎn)的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施及其他環(huán)境保護(hù)措施的落實(shí)情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，并做出審查決定。只要現(xiàn)場(chǎng)一檢查，承諾是假，明擺著的。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，豈不是閉著眼睛！或是根本就沒(méi)有到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)！

  項(xiàng)目試生產(chǎn)后要進(jìn)入竣工驗(yàn)收程序，按《辦法》規(guī)定的建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收條件有九條，其第二條為，環(huán)境保護(hù)設(shè)施及其他措施等已按批準(zhǔn)的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）或者環(huán)境影響登記表和設(shè)計(jì)文件的要求建成或者落實(shí)，環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)負(fù)荷試車(chē)檢測(cè)合格，其防治污染能力適應(yīng)主體工程的需要?，F(xiàn)在項(xiàng)目的環(huán)境保護(hù)設(shè)施及其他措施并未全部按環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的要求建成或者落實(shí)，有條大尾巴留著。于是，縣政府又出具證明，證明該項(xiàng)目600米衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)，除下韓村1戶(hù)、莊子村2戶(hù)搬遷工作在2012年5月份完成外，其余250戶(hù)全部完成搬遷工作。不“過(guò)癮”，又出具說(shuō)明，說(shuō)明該項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中涉及搬遷的下韓新村124戶(hù)，在新村北邊重新規(guī)劃了三條街道實(shí)施搬遷完畢；下韓新村最南邊一條街道距離廠區(qū)約600米，且處在上風(fēng)位置。而事實(shí)上通報(bào)稱(chēng)，2015年12月底，陜西省環(huán)境保護(hù)廳現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)該建設(shè)項(xiàng)目需搬遷253戶(hù)居民，目前72戶(hù)居民已搬遷，181戶(hù)居民尚未搬遷。也就是直至去年年底，還有涉及的72%居民戶(hù)尚未搬遷。而據(jù)縣政府提供的文件則在2012年5月份（即3年半前）僅剩下1%居民戶(hù)尚未搬遷，且信誓旦旦表態(tài)，在2012年5月份也要完成。對(duì)此只能形容為“太假了”，豁邊豁得無(wú)邊界了。有趣得是，這兩份文件無(wú)文件號(hào)，造假者也心虛了吧。

  通報(bào)最后要求，針對(duì)上述問(wèn)題，建議陜西省切實(shí)落實(shí)對(duì)本行政區(qū)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的主體責(zé)任，督促縣政府盡快完成建設(shè)項(xiàng)目涉及的181戶(hù)居民搬遷任務(wù)，堅(jiān)決查處在項(xiàng)目試生產(chǎn)和竣工驗(yàn)收工作中涉嫌失職、瀆職和弄虛作假的單位和個(gè)人。

  建設(shè)項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中未按環(huán)評(píng)報(bào)告批復(fù)明確要求履行，如當(dāng)?shù)丨h(huán)保行政主管部門(mén)與政府嚴(yán)格按國(guó)家有關(guān)法規(guī)執(zhí)行，對(duì)項(xiàng)目試生產(chǎn)申請(qǐng)也不應(yīng)同意，也就不可能有接下來(lái)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收一說(shuō)。事實(shí)上在很多情況下，項(xiàng)目建設(shè)單位是在當(dāng)?shù)卣笙?，趕進(jìn)度，或在其授意下，或在其要求下，做了違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定的事，不講規(guī)矩了。即便如此，作為水泥項(xiàng)目建設(shè)單位不應(yīng)以“身不由己”減輕或推卸該承擔(dān)的責(zé)任。另一方面，這也在一定程度上印證了正因?yàn)橛羞@樣類(lèi)似項(xiàng)目所在當(dāng)?shù)卣@樣的亂作為，導(dǎo)致水泥行業(yè)冒出了不少水泥違規(guī)項(xiàng)目，加劇了水泥行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩。